原標(biāo)題：“薯草法庭”法官講述農(nóng)村土地上的“那些事”

　　“周法官，我們村有幾件土地上的事，解決不了的話今年可能會(huì)撂荒，麻煩您過(guò)來(lái)看一下”。一天下午快下班時(shí)，山丹縣人民法院“薯草法庭”轄區(qū)“鄉(xiāng)村法律門診”聯(lián)絡(luò)人某村主任給周法官打來(lái)電話，請(qǐng)“薯草法庭”干警前往該村幫助解決土地糾紛。

　　經(jīng)了解，這些土地糾紛雖然都不算大，但卻關(guān)系到農(nóng)民群眾的切身利益，必須要認(rèn)真對(duì)待，切實(shí)解決。于是，周法官立即聯(lián)系了當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)綜治辦、司法所和派出所等服務(wù)“三農(nóng)”聯(lián)調(diào)小組成員，約好第二天一同前往，共同妥善處理百姓土地上的“那些事”。

　　　　李某、趙某、徐某三人農(nóng)地糾紛案件

　　李某、趙某、徐某三人耕地相鄰，李某主張自己的耕地比之前少了6分，并稱是被趙某和徐某所占，趙某和徐某則解釋說(shuō)，李某少的地并沒(méi)那么多，且少地的原因是新修了水渠，雙方各執(zhí)一詞。因平田整地前的測(cè)量登記冊(cè)無(wú)法確定各自應(yīng)擁有耕地的畝數(shù)，聯(lián)調(diào)小組便決定到爭(zhēng)議土地上實(shí)地察看。經(jīng)實(shí)地察看和測(cè)量，聯(lián)調(diào)小組確定了三家現(xiàn)有的畝數(shù)和李某地上新修的一段占3分地的水渠。通過(guò)對(duì)測(cè)量數(shù)據(jù)與登記冊(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比計(jì)算、反復(fù)磋商，在聯(lián)調(diào)小組的努力下，最終李某、趙某、徐某三人達(dá)成和解協(xié)議，徐某退給李某2分地，趙某退給李某2分地，并當(dāng)場(chǎng)測(cè)量標(biāo)記了重新分界打地埂的位置。

　　趙某和王某農(nóng)地糾紛案件

　　趙某和王某耕地相鄰，趙某主張自己耕地比土地確權(quán)證上記載的少了1.6畝，并稱是王某所占。王某則陳述這是自己拓荒的耕地，因拓荒后的耕地土層很淺且都是砂石，對(duì)收成有很大影響，即使給趙某退部分耕地，村上也得解決自己耕地的土質(zhì)問(wèn)題。聯(lián)調(diào)小組通過(guò)實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，確實(shí)存在王某所述情況，但因村社此類問(wèn)題很普遍，牽一發(fā)動(dòng)全身，大規(guī)模拉運(yùn)土方暫時(shí)無(wú)法完成，聯(lián)調(diào)小組便提出兩個(gè)解決方案，一是村鎮(zhèn)協(xié)調(diào)資金對(duì)王某耕地土層減少問(wèn)題進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，補(bǔ)償后王某退還耕地；二是兩家土地進(jìn)行部分置換且畝數(shù)上適當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。對(duì)此趙某當(dāng)即表示認(rèn)可，但王某表示要和家里人商議。因時(shí)間問(wèn)題，聯(lián)調(diào)小組決定先緩一緩，通過(guò)王某的家人來(lái)繼續(xù)作調(diào)解工作，盡快促使雙方達(dá)成和解協(xié)議。

　　土地是農(nóng)村的基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)的載體。解決好農(nóng)村土地糾紛才能維護(hù)好農(nóng)民的切身利益。面對(duì)層出不窮、類型多樣的農(nóng)村土地糾紛，“薯草法庭”努力探索訴前主動(dòng)介入先行調(diào)解、訴中部門協(xié)作聯(lián)動(dòng)調(diào)解、訴后建檔回訪延伸調(diào)解的“三段式一攬子化解農(nóng)地糾紛機(jī)制”，實(shí)地調(diào)查與傾聽(tīng)民生，既抓前端，治未病，加強(qiáng)矛盾的源頭預(yù)防，也抓末端，治己病，聯(lián)合多部門力量加大調(diào)解力度和落實(shí)效果。至2023年4月，薯草法庭已運(yùn)用此機(jī)制訴前化解土地糾紛15件，訴中化解土地糾紛6件，有效保護(hù)春耕不誤農(nóng)時(shí)，得到了群眾的一致認(rèn)可。