■黃家光

　　人工智能的進展一年比一年驚人，DeepSeek又一次讓人類的文學創作者面臨“困境”。例如，《詩刊》副主編霍俊明在朋友圈發布“告詩人”聲明，對AI詩歌投稿發出警告，將已發現的使用AI寫作的投稿者拉入黑名單。此前不久，《星星》詩刊主編龔學敏也在朋友圈中寫道：“AI已給詩歌創作帶來前所未有的挑戰。我不知道現在的詩歌是不是進入了末路，但是，現階段的AI已經強大到我們太多太多的寫作已經毫無意義了。”文學界覺察到“狼”真的來了，感知并應對AI對文學創作一線的沖擊、影響，這樣的深入思考看來已刻不容緩。

　　當1959年最早的機器作詩程序“隨機文本”（Stochastische Texte）誕生，危機的種子就已埋下。機器作詩之所以讓人“引起警惕”，是因為作詩就像是一個堡壘，象征著人類的精神與智慧。在象征層面保護著“人”，一旦它被機器突破，“人”就開始破碎了。開始的時候，我們還可以說它們寫得極差，一眼就能識別，但如今作品層面的區分已經越來越困難。

　　曾有人讓DeepSeek模仿王菲歌曲《世界贈予我的》創作一首歌詞，要求內容既要反映中年人的日常艱辛，又要落腳到光明而給人希望的主題。DeepSeek給出的歌詞，其中的句子如“借一盞微光 暖整夜風清 笑一笑對自己說還行 趕路人踏碎月光 有晨星回應”，有文學刊物編輯點評說，這位“創作者”已非常老到，許多描寫的細節已是成熟的寫作者才會注意到的，且整篇感覺使人耳目一新。看起來，DeepSeek已經閱讀了足夠多的詩歌和文學作品，知道好作品的語言、立意是怎么樣的。

　　伴隨著人類深深的失落感，詩人、作家已經開始用AI“打草稿”，或者與AI合作創作。有經驗的讀者雖然難以給出明確的評判尺度，但還是可以做出一些判斷，即認出最好的詩、次好的詩，略差一點的詩以及平平無奇的詩。

　　到目前為止，講究格律的中國古典詩詞還是AI的“空門”。今年春節期間，學者易中天在微信公眾號上發起了網絡斗詩活動，其中一項是他寫了一首古詩的前三句——“順風順水替龍王，也獻靈珠也獻光。色本為空空亦色，”邀請網友續作。他同時也嘗試AI創作，AI交的答卷是：“心原向善善能長。”易先生認為，句子根本沒對上。因為他前幾句講的是矛盾對立、統一和轉化，如“色”與“空”原本對立。但AI所寫的“心”與“善”，卻沒有對立關系。他用AI嘗試多次，認為其寫出的句子都是套話，了無意蘊，且平仄也不合格律，還有幾句干脆出了韻。他最后選了網友所作的佳句“常原是變變猶常”。易先生說：“傳承中華文明，還得靠人，不能靠AI。”

　　幾乎可以確定，AI幾乎寫不出最好的詩，次好的詩也很少。問題恰好出在此處，最好的詩與次好的詩，相對于詩的總體是很少的。如果量化一下，絕大部分詩人的絕大部分作品都只是90分以下的詩，如今AI之詩大多已能達七八十分，如此，大部分人類詩歌與AI詩歌不僅難以區分，而且可能還不如AI寫得好。

　　這是擺在當代詩人面前的真實困境。通過直接強調“情感”或類似的要素似乎也難以破局，因為“情感機器”對情感的模擬是可能的。更深入地看，寫詩不僅僅是“寫”詩，它意味著更多東西，就像人類之間的交流不能還原為圖靈測試，而包含語言、肢體語言、社會環境和集體意志等。《詩經》總序《毛詩序》中的經典名句可以在此獲得新的詮釋：“詩者，志之所之也，在心為志，發言為詩。情動于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”好詩之所以動人，往往不是因為形式、修辭上如何完美，而是因為其內蘊的人類歷史進程與詩人的生命體驗。而對它的接受，同樣離不開人類歷史進程與讀者的生命體驗。

　　今天，我們需要重審我們的詩歌與藝術觀念。我們的詩歌觀念，需要把詩歌從作品中解放出來，重新把詩歌放在整個的人類行動世界中去理解。在這個人類行動世界中，歷史進程與生命體驗，對于詩人和讀者都是至關重要的。從具體的一部作品來看，人和人工智能的作品或許難以區分，但把視野擴大成一個“面”，人和人工智能作品的差別就會直觀顯現出來。

　　同樣，我們也可以重新理解詩與普通詩人的關系，詩人寫作對個體而言是一種“修身”，對于社會而言，則是要介入廣大的行動世界之中。就算不是大詩人，沒有寫出偉大的作品，也依然進行著真實的生命體驗，參與著歷史的進程。我們不僅是“語言的人”“理性的人”，也是公共的行動世界中“實踐的人”。從這個意義上說，人的寫作能力可以與人工智能一起進步。“人機協作”或許是一個機遇，它讓文本質量快速迭代，幫助人激發更大的創造力、打開更大的創作空間、形成新的創作格局，進而出現一個新的創作高潮。

　　（作者系溫州大學人文學院講師）